حكم مغربي يستعرض الحالات التحكيمية المشكوك فيها في مباراة المحمدية ضد الرجاء

كشف المحلل التحكيمي والحكم السابق بوشعيب الشداني، من خلال تدوينة فايسبوكية، عن أبرز الحالات التحكيمية في مباراة شباب المحمدية والرجاء الرياضي.

وسرد الشداني الحالتين المشكوك فيهما بعد جدل رافقهما ويتعلق الأمر بضربة جزاء للمحمدية وخطأ العرجون، خلال هذه المواجهة.

د2: اثناء التنافس على كرة هوائية داخل منطقة الجزاء، قام مدافع الرجاء الرياضي برفع قدمه إلى الأعلى وركل منافسه بتهور ودون اعتبار للخطر الذي قد يسببه له، من أجل منعه من لعبها بالرأس داخل منطقة الجزاء. لم ينتبه إليه حكم الملعب.

-تدخل صحيح وتطبيق صحيح لبروتوكول ال Var لحكم الفيديو المساعد، الذي استدعى حكم الملعب لمراجعة الحالة عبر الشاشة المتواجدة خارج ميدان اللعب.

-قرار خاطئ لحكم الملعب باحتساب ركلة حرة غير مباشرة لفائدة الرجاء الرياضي.

-المفروض الإعلان عن ركلة جزاء صحيحة لشباب المحمدية وإنذار اللاعب المخالف للسلوك غير الرياضي.

*الحالة الثانية:

د86: أثناء التنافس على الكرة خلال مرتد هجومي لشباب المحمدية، قام لاعب الرجاء الرياضي (رقم 96) باستعمال مرفقه على مستوى وجه مهاجم منافسه (رقم 14).

* الحالة تتضمن أعلى درجات التهور (Birdrelin) ولم ترق إلى درجة اللعب العنيف، لأن اللاعب رقم (96) لم يستخدم ذراعه كسلاح للاعنداء على منافسه، ولكن التحامه بمنافسه كان دون اعتبار للخطر الذي قد بسببه له ونتيجة للحركة الطبيعية الذراع في هذه الوضعية التنافسية.

- راية صحيحة ومساعدة فعالة وايجابية من المساعد الذي أشار إلى ارتكاب خطأ (ضرب بالمرفق) على رقم 14.

-قرار صحيح من حكم الملعب بالإعلان عن ركلة حرة مباشرة لشباب المحمدية.
-قرار انضباطي خاطئ لحكم الملعب الذي طرد في وقت اول اللاعب رقم (96) من الرجاء الرياضي.

-المفروض التشاور مع المساعد الأمامي لمعرفة تفاصيل أدق حول جسامة الخطأ.
- تدخل صحيح لحكم الفيديو المساعد، الذي أوصى حكم الملعب بمراجعة الحالة على الشاشة خارج ميدان اللعب.

-قرار صحيح لحكم الملعب بعد المراجعة وتعديل قرار الطرد للعب العنيف بالإنذار للسلوك غير الرياضي.